АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

24 августа 2015 года Дело № А76-7926/2015

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2015 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чукавиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А***», ОГРН 1027402059013, к закрытому акционерному обществу «У***», г. Магнитогорск, ОГРН 1087445000741, о взыскании основного долга в размере 935 678 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 007 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО., паспорт, доверенность от 20.04.2015, представителя ответчика – ФИО., паспорт, доверенность от 15.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А***», ОГРН *** (далее – ООО «А***», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «У***», г. Магнитогорск, ОГРН *** (далее – ЗАО «У***», ответчик) о взыскании основного долга в размере 935 678 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 007 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2015 исковое заявление ООО «А***» принято к производству (Т.1, л.д.1-3).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав мнение представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2011 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда №147 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданиями заказчика, технической и проектно-сметной документацией работы по устройству железобетонных промышленных полов двух пролётного здания, расположенного на строительной площадке заказчика по адресу: г.Магнитогорск, Кирпичный проезд, 8, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить выполненную работу в размере, указанном договоре (Т.1, л.д.10-16).

Срок выполнения работ определен в графике выполнения основных работ по заливке пола на 2011 год, утвержденном сторонами договора (Т.1, л.д.17).

В соответствии с п. 1.4 договора приемка выполненной работы оформляется актом приема-передачи выполненных работ, который подписывается представителями заказчика и подрядчика.

Согласно п.3.2 договора заказчик обязан в течение пяти рабочих дней после получения уведомления об окончании работ по настоящему договору принять выполненную работу и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

При обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работ, или иных недостатков в работе заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить это в акте сдачи-приемки выполненных работ с указанием сроков их исправления.

В соответствии с п.6.1. расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, если иной способ расчетов не оговорен дополнительно.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента подписания без замечаний акта сдачи-приемки выполненной работы.

Согласно пункту 6.3 договора основанием для оплаты является акт сдачи-приемки выполненной работы и счет на оплату, выставленный подрядчиком.

Истец выполнил для ответчика работы по договору на сумму 2 744 390 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон: актом о приемке выполненных работ №9 от 30.03.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 30.03.2012 (Т.1, л.д. 21-23).

Из искового заявления следует, что ответчик оплатил задолженность частично в размере 1 808 712 руб., что подтверждается платежными поручениями № 301 от 08.06.2011, № 525 от 05.07.2011 (Т.1, л.д.25-26).

18.02.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате основного долга в сумме 935 678 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 789 руб. (Т.1, л.д. 27).

Поскольку ответчиком в полном объеме не произведена оплата выполненных работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 935 678 руб.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в условиях договора речь идет об общестроительных работах, заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор строительного подряда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт исполнения истцом работ по договору на сумму 935 678 руб. подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки между сторонами.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 935 678 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 007 руб. 00 коп. за период с 10.04.2012 по 27.03.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (Т.1, л. д. 6).

Неисполнение основного обязательства влечет применение ответственности, установленной законом (ст. 395 ГК РФ). При этом суд учитывает положения п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», в соответствии с которым, проценты подлежат уплате независимо от того, получены ли денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является правильным (Т.1, л. д. 6).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 007 руб. 00 коп. за период с 10.04.2012 по 27.03.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (Т.1, л. д. 6), согласно представленному расчету.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и полежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 24 647 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 24 647 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №25 от 27.03.2015 (Т.1, л.д.8).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 24 647 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А***» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «У***», г.Магнитогорск, ОГРН , в пользу общества с ограниченной ответственностью «А***», ОГРН, основной долг в размере 935 678 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 007 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 647 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина