В августе 2013 года к адвокату Астаниной О.Н. обратился гражданин А., которому было предъявлено обвинение в причинении им тяжкого вреда здоровью гр-ну Ф., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ (тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет).



А. обвинялся в том, что в ходе внезапно возникшего конфликта на улице Правды нанес удар в лицо гр. Ф, в результате чего потерпевший получил перелом основания черепа. Своей вины А. не признал, нанесение удара пострадавшему отрицает, считает, что травму тот получил при падении с высоты собственного роста, никак не связанном с его действиями.



Основным доказательством его вины служили показания свидетеля, который утверждал, что видел, как А. нанес сильный удар Ф.



Материалы предварительного расследования уже были переданы в суд.



В судебном заседании при допросах потерпевшего и свидетелей адвокат Астанина О.Н. заняла активную позицию, задавала уточняющие вопросы, указала на все имеющиеся расхождения в их показаниях. Благодаря таким действиям адвоката потерпевший Ф. запутался в показаниях. Стало очевидным, что они не соответствуют материалам дела, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы, о чем также было указано адвокатом.



Основной свидетель обвинения в судебное заседание не явился, что так же вынудило суд усомниться в объективности предъявленного обвинения.



Учитывая неустранимые противоречия в позиции обвинения, суд не смог вынести приговор А. в соответствии с предъявленным ему обвинением в совершении тяжкого преступления и признал его виновным в совершении неумышленного причинения тяжкого вреда здоровью с наказанием в виде штрафа.