АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Челябинск

19 февраля 2013 года

Дело А76-16955/2012

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Габайдулиной И.Г. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью « ***», г. Магнитогорск, о признании банкротом индивидуального предпринимателя ***, г. Магнитогорск (ОГРИП, ИНН) при участии в судебном заседании:

должника – ***., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью « ***» (далее – ООО « ***») 05.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей 3, 6, 39, 40 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит:

- признать индивидуального предпринимателя *** банкротом и ввести процедуру конкурсного производства;

- признать требования ООО « ***» в сумме 717 794 рублей обоснованными и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов;

- утвердить в качестве конкурсного управляющего ФИО ***, члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «***» (454007, г. Челябинск, пр.***)

Конкурсный управляющий в обоснование заявленного требования указал, что основанием для признание должника несостоятельным (банкротом) является задолженность, которая возникла вследствие признания судом сделки оплаты ООО « ***» в адрес ФИО ***. денежных средств за выполненные работы недействительной и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО **. денежных средств в сумме 717 794 руб. (дело № А76-21201/2010, определение от 06.07.2012).

Заявителем уточнены заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать требование в сумме 627 794 руб., в связи с частичной оплатой должником задолженности. Уточнение принято судом.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник факт задолженности и основания возникновения долга подтвердил, письменные возражения относительно заявленного требования не представил.

Как установлено в судебном заседании определением арбитражного суда от 06.09.2012 в рамках дела № А76-21201/2010 удовлетворено требование конкурсного управляющего ООО «***», признано недействительным прекращение обязательств общества с ограниченной ответственностью « ***» перед ФИО ***путем перечисления индивидуальным предпринимателем ФИО *** по распоряжению должника суммы 717 794 руб. платежным поручением № 4 от 13.09.2010. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью « ***» перед ФИО *** в сумме 717 794 руб. по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2008 № 45/у. Взыскано с *** в пользу должника общества с ограниченной ответственностью « ***» денежные средства в сумме 717 794 руб., уплаченные индивидуальным

предпринимателем ФИО *** по платежному поручению № 4 от 13.09.2010 за должника (л.д. 17-27).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии со статьей 2, пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков несостоятельности (банкротства) должника учитываются не исполненные им денежные обязательства, по которым он обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму. Требования, вытекающие из реституции, в том числе и требования о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не аналогично требованию об уплате денежной суммы по гражданско-правовой сделке и, следовательно, не используются для определения наличия признаков банкротства, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и должны быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве. Исполнение реституционного требования осуществляется в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Данная правовая позиция отражена, в том числе, в определениях ВАС РФ от 05 февраля 2009 года №11308/07, от 26 июля 2011 г. N Ф09-3868/2011

Исходя из указанного, суд полагает, что задолженность в сумме 627 794 руб. установленная определением арбитражного суда решением от 06.07.2012 в рамках дела № А76-21201/2010, не может быть основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, так как относится к реституционным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных

кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку иных оснований для введения процедуры наблюдения в заявлении ООО « ***» не содержится, производство по делу подлежит прекращению согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве в связи с отсутствием признаков банкротства должника.

Руководствуясь статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать во введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО ***, ***года рождения, адрес места регистрации: г. Магнитогорск, ул.***.

Прекратить производство по делу №А76-16955/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « ***» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ***

Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья: В.П. Воронов