АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 апреля 2011 года Дело № А60-8039/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Лепинских рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "***" (ИНН, ОГРН) к Обществу с ограниченной ответственностью ***(ИНН 6603022654, ОГРН 1096603000515) о взыскании 217 995 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО, адвокат доверенность № 13/г. от 12.04.2011г.,

ответчик не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №14-10/3-А от 29.03.2010г. в размере 217995 руб.99 коп., в том числе 185370 руб. 73 коп. основного долга, 32625 руб. 26 коп. пени за период с 17.09.2010г. по 11.03.11г.

Ответчик отзыв не представил.



В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания. Определением от 24.03.2011г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 29.03.2010г. №14-10/3А, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает металлопродукцию, в соответствии с договором и спецификацией (п.1.2, 1.3 договора).

Истец согласно п.2.1 договора и спецификации №7 от 18.08.2010г. поставил ответчику ленту х/к ГОСТ 503-81, ОМ-ТШ-2, ст.08КП,08*20 в количестве 5,659 кг, что подтверждается товарной накладной №380 от 16.09.2010г., представленной в материалы дела.

Ответчик товар принял, но в соответствии с п.3.1 спецификации №7 от 18.08.2010г., принятый товар на сумму 185370 руб.73 коп. не оплатил.

В материалы дела истцом представлена переписка с ответчиком, согласно которой ответчик не оплачивает поставленный товар из-за наличия претензий к качеству товара (письмо от 13.10.2010г. №1/356, от 17.11.2010г.№41), истцу направлен акт забраковки продукции от 16.09.2010г., справка от 21.10.2010г., акт №1 от 27.10.2010г.

Указанные документы судом во внимание не принимаются, поскольку химический состав поставленного товара, указанный в акте №1 от 27.10.2010г., соответствует по показателям С-0,052, Si - 0,014, MN- 0,3, P-0,011 с учетом допустимых отклонений показателям товара, указанным в сертификате качества 118-12759 от 16.09.2010г. (ГОСТ 503-81, марка стали 08КП (ГОСТ ФО 045-93)).

Следует также отметить, что ответчиком не соблюден порядок приемки продукции по качеству, установленный п. 4.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора, поставщик для отбора проб не вызывался, данных об отборе проб не имеется, поэтому вызывает сомнение, что химическому анализу подвергнута продукция, полученная ответчиком от истца.

Кроме того, указывая в акте №1 от 27.10.2010г. на несоответствие товара качеству по химическим показателям, в акте забраковки продукции ответчик указал причины несоответствия товара качеству уже по физическим свойствам, необходимым для обребрения труб методом ТВЧ, согласно ТУ 1300-007-05803206-01.

Вместе с тем, согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом в известность о конкретных целях приобретения товара продавец поставлен не был, поэтому у истца отсутствует обязанность по передаче ленты х/к ГОСТ 503-81, ОМ-ТШ-2, ст.08КП,08*20, пригодной для обребрения труб методом ТВЧ, согласно ТУ 1300-007-05803206-01.

Согласно п. 1 ст. 484, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан принять переданный ему товар, поскольку не вправе отказываться от исполнения договора купли-продажи (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оплатить его в размере 185370 руб. 73 коп.

Поскольку оплата товара в установленный срок ответчиком не произведена, истец правомерно в соответствии с п. 6.1 договора начислил на сумму долга неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 17.09.2010г. по 11.03.2011г., что составляет 32625 руб.26 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4069 руб. 94 коп., оставшаяся часть госпошлины в размере 3289 руб.98 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ***" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "***" 217995 (двести семнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) руб.99 коп., в том числе 185370 (сто восемьдесят пять тысяч триста семьдесят) руб.73 коп. основного долга, 32625 (тридцать две тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 26 коп. неустойки, 4069 (четыре тысячи шестьдесят девять) руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью *** в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3289 (три тысячи двести восемьдесят девять) руб. 98 коп.

Судья С.Ю.Григорьева

____________________________________