АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

07 сентября 2012 года Дело № А76-9655/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «***», г. Магнитогорск,



к обществу с ограниченной ответственностью «***», г. Магнитогорск,



о взыскании 36 756 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании:



от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «***», г. Магнитогорск, (далее по тексту решения также истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «***», г. Магнитогорск, (далее по тексту решения также ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 32 746 рублей 82 копееек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4009 рублей 67 копеек, всего 36 756 рублей 49 копеек (л.д. 5-9, том 1).

Истцом в качестве правового обоснования заявленных требований указаны статьи 309, 310, 395, 395, 432, 455, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 4 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Истец явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания и о начавшемся арбитражном процессе уведомлен надлежащим образом, в том числе посредством размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 8-10,12, том 2).

От истца 30.08.2012 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 1, том 2).

Ответчик явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания и о начавшемся арбитражном процессе уведомлен надлежащим образом, в том числе посредством размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 11,12 том 2).

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен в нарушение статьи 131 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Исследование фактических обстоятельств дела следующее.

Между ООО «***» и ООО «***» подписан договор поставки №7 от 14.04.2010 (л.д. 14-15, том 1).

В соответствии с пунктом 1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, изделия, лакокрасочную и прочую продукцию (товар) в количестве, ассортименте, сроки и по ценам согласно спецификациям, приложенным к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В связи с отсутствием в материалах дела указанных в пункте 1 договора спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место разовые сделки по поставки товара, заключенные вне рамок договора №7 от 14.04.2010.

Товар передан ответчику на сумму195039 рублей 67 копеек по товарным накладным (л.д. 16-41, том 1):

-№ 43 от 01.06.2010 на сумму 4855 рублей 80 копеек,

-№44 от 02.06.2010 на сумму 3689 рублей 64 копейки,

-№46 от 08.06.2010 на сумму 1836 рублей 00 копеек,

-№73 от 20.07.2010 на сумму 1111 рублей 25 копеек,

-№74 от 24.07.2010 на сумму 2233 рублей 00 копеек,

-№82 от 03.08.2010 на сумму 7498 рублей 85 копеек,

-№87 от 17.08.2010 на сумму 2246 рублей 80 копеек,

-№92 от 22.08.2010 на сумму 4850 рублей 00 копеек,

-№93 от 31.08.2010 на сумму 10309 рублей 98 копеек,

-№97 от 30.08.2010 на сумму 33011 рублей 74 копейки,

-№101 от 02.09.2010 на сумму 9814 рублей 34 копейки,

-№107 от 08.09.2010 на сумму 8724 рублей 24 копеек,

-№110 от 10.09.2010 на сумму 15387 рублей 00 копеек,

-№114 от 17.09.2010 на сумму 13469 рублей 34 копеек,

-№119 от 23.09.2010 на сумму 6190 рублей 22 копеек,

-№128 от 29.09.2010 на сумму 12157 рублей 36 копеек,

-№122 от 30.09.2010 на сумму 13984 рублей 48 копеек,

-№129 от 01.10.2010 на сумму 16653 рублей 39 копеек,

-№134 от 06.10.2010 на сумму 11777 рублей 03 копеек,

-№138 от 08.10.2010 на сумму 2674 рублей 89 копеек,

-№142 от 12.10.2010 на сумму 6386 рублей 28 копеек

-№143 от 14.10.2010 на сумму 1737 рублей 00 копеек,

-№153 от 29.10.2010 на сумму 3070 рублей 92 копеек,

-№157 от 03.11.2010 на сумму 1370 рублей 12 копеек.



Указанные товарные накладные содержат подпись лица, принявшего товар, оттиск печати ответчика.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

ООО «***» произведена частичная оплата за поставленный товар в общей сумме 162292 рублей 85 копеек по платежным поручениям (л.д. 67-74, том 1):



-№95 от08.06.201 на сумму 4855 рублей 80 копеек,



-№155 от 21.07.2010 на сумму 7083 рублей 05 копеек,



-№220 от 10.09.2010 на сумму 16634 рублей,



-№260 от 30.09.2010 на сумму10000 рублей,



-№328 от 02.11.2010 на сумму 100000 рублей,



-№894 от 03.08.2011 на сумму 3000 рублей,



-№926 от 06.09.2011 на сумму 10000 рублей,



-№976 от 05.10.2011 на сумму 10000 рублей.



Таким образом, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 32746 рублей 82 копейки, что подтверждено также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 (л.д. 75, том 1).



Истцом направлялась претензия от 02.04.2012 в адрес ответчика (л.д. 76-79, том 1). Ответ на претензию не поступал.



В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.



Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.



В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.



В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости полученного товара в сумме 32746 рублей 82 копеек ответчик в материалы дела не представил, в силу чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по поставке.



Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4009 рублей 67 копеек (л.д. 8, том 1).



В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.



Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.



Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, истцом применена ставка рефинансирования, действующая на момент предъявления иска (8,0%), что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».



Проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату переданной продукции подлежат взысканию в судебном порядке за период с 04.11.2010 по 24.05.2012 (дата обращения с иском в арбитражный суд) в заявленной истцом сумме 4009 рублей 67 копеек.



Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.



В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.



Согласно пункту 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.



При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок, в том числе отсутствие заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.



Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).



Арбитражный суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 ГК РФ.



В рассматриваемом деле судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела на стадии подготовки к судебному разбирательству (27.06.2012), на стадии судебного разбирательства (14.08.2012, 04.09.2012), не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.



Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.



В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.



Согласно абзацу 2 части 6 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.



В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.



Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.



В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.



Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –

НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.



Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению №198 от 14.05.2012 (л.д. 11, том 1).



В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.



Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.



Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***», г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «***», г. Магнитогорск Челябинской области, 32746 рублей 82 копейки – задолженность по поставке, 4009 рублей 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 38756 рублей 49 копеек.



Судья: С.Б. Полич

____________________________________________________________