Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск Дело № А76-2388/2011

«31» марта 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Савиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «***», Челябинская область, г. Магнитогорск,



к индивидуальному предпринимателю ФИО***, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о взыскании 160 740 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО ***., по доверенности от 11.01.2011, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «***», Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец, ООО «***») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО ***, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее - ответчик, ИП ***) о взыскании 160 740 руб. 24 коп., в том числе суммы основного долга за поставленный товар в размере 128 284 руб. 31 коп., неустойки в сумме 32 455 руб. 93 коп.



В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 307, 309, 310 ГК РФ и на то, что ответчику был поставлен товар по договору поставки №14 от 23.04.2010, который им оплачен частично, при этом истец считает договор поставки заключенным и, следовательно, требование о взыскании неустойки, в том числе по сроку и за рамками действия договора обоснованными.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда от 24.02.2011, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 24.02.2011 (л.д. 63). Ответчик, уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 65).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2010 года между ООО «***» (поставщик) и ИП ***(покупатель) подписан договор поставки №14 (далее - договор) (л.д.15), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, изделия, лакокрасочную и прочую продукцию (товар), в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам согласно спецификаций, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Спецификации составляются на основании заявок покупателя (п. 1.1 договора).



Истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным №17 от 23.04.2010 на сумму 52 972 руб. 45 коп., №18 от 23.04.2010 на сумму 8 556 руб., №24 от30.04.2010 на сумму 11 364 руб. 50 коп., №28 от 07.05.2010 на сумму 13 084 руб. 43 коп., №34 от 21.05.2010 на сумму 43 052 руб. 38 коп., №41 от 28.05.2010 на сумму 9 254 руб. 55 коп. (л.д. 25-32).



ООО «***» были перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб. в качестве оплаты за гипсокартон по договору поставки от 23.04.2010 за ИП ***платежными поручениями №30 от 12.05.2010 в сумме 6 000 руб., №42 от 20.05.2010 в сумме 4 000 руб. (л.д.34-35).



29.12.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплату суммы долга, неустойки (л.д. 12-14) которая была получена ответчиком (л.д.14).



В связи с тем, что оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику о взыскании суммы долга.



Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.



В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.



В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.



Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.



В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.



В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.



Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.



Пунктом 1.1 договора №14 от 23.04.2010 стороны установили, что наименование, количество, ассортимент товара, сроки поставки стороны согласовывают в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.



Истцом не представлено в материалы дела согласованных с ответчиком спецификаций, на основании которых им был поставлен товар. Поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора поставки как то предмет – товар, сроки поставки, суд приходит к выводу о том, что договор поставки №14 от 23.04.2010, подписанный между сторонами является незаключенным.



Между тем, суд приходит к выводу, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) были заключены разовые сделки купли-продажи товара.



В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.



В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.



В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.



Исполнение обязательств по поставке товара истцом подтверждается подписью ответчика, представителей ответчика в товарных накладных, а также проставление печати ответчика, указанное не было оспорено ответчиком.



Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 128 284 руб. 31 коп., при отсутствии доказательств оплаты указанной суммы, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворению.



Поскольку договор поставки №14 от 23.04.2010, содержащий условие о неустойке за просрочку оплаты товара, является незаключенным, требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.



Истец за подачу иска в арбитражный суд платежным поручением №35 от 09.02.2011 уплатил государственную пошлину в размере 5 822 руб. 20 коп. (л.д.11).



В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.



В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4646 руб. 61 коп. подлежат отнесению на ответчика.



Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:



Исковые требования удовлетворить частично.



Взыскать с индивидуального предпринимателя ***, Челябинская область, г. Магнитогорск, ОГРН в пользу общества с ограниченной ответственностью «***», Челябинская область, г. Магнитогорск, ОГРН, задолженность в размере 128 284 руб. 31 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 4646 руб. 61 коп.



Судья подпись Н.А.Булавинцева

______________________________________