АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 декабря 2009 года Дело №А60-39602/2009-С 4
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи С. Э. Рябовой,
при ведении протокола судебного заседания судьей С. Э. Рябовой, 
рассмотрел дело №А60-39602/2009-С4
по иску общества с ограниченной ответственностью «***»



к обществу с ограниченной ответственностью «***»
о взыскании 136 059 руб. 93 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: О. Н. Астанина, представитель по доверенности № 1 от 24.11.2009 г.,
ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (уведомление № 055173 о вручении имеется в материалах дела). 
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 045 от 14.03.2008 г. в размере 136059 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 121284 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2008 г. по 29.06.2009 г. в размере 14775 руб. 16 коп. 
В судебном заседании 19.11.2009 г. от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17340 руб., о чем внесена запись в протокол судебного заседания, удостоверенная подписью представителя. Судом заявление принято к рассмотрению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание было отложено. 
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14755 руб. 16 коп. за период с 03.06.2008 г. по 28.08.2009 г. Судом ходатайство рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Таким образом, далее суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 045 от 14.03.2008 г. в размере 136059 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 121284 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2008 г. по 28.08.2009 г. в размере 14775 руб. 16 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17340 руб. 
Истец исковые требования поддерживает.
Ответчик отзыв не представил, явку уполномоченного представителя не обеспечил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
14.03.2008 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 035, согласно п.1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства на проведение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций здания ***банка, находящегося по адресу: г. Краснотурьинск, ул.***.
Общая стоимость работ по договору составляет 121284 руб. 77 коп. (п. 2.1. договора).
 Во исполнение условий договора истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 04.05.2008 г., подписанным ответчиком. Согласно п.2.3. договора оплата производится заказчиком денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
 Доказательств выполнения работ ненадлежащего качества или оплаты выполненных работ ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Претензионный порядок, установленный п.8.3. договора № 045 от 14.03.2008 г., истцом соблюден, что подтверждается претензией № юр-а-46 от 04.05.2009 г. и уведомлением о получении претензии № 527162.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга за выполненные работ в размере 121284 руб. 77 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата выполненных работ своевременно не произведена.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга и ставки банковского процента на день предъявления иска – 10,75% , за период с 03.06.2008 г. по 28.08.2009 составляет 14775 руб. 16 коп. Данный расчет произведен истцом неверно, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период составляют 16152 руб. 77 коп. Однако, взыскание в меньшем размере является правом истца.
Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.06.2008 г. по 28.08.2009 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14775 руб. 16 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.
Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 4221 руб. 20 коп. по платежному поручению № 720 от 01.07.2009 г.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 17340 руб.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела истец заключил с Астаниной О.Н. соглашение об оказании юридической помощи адвокатам (догоор поручения) № ***от 25.02.2009. На основании данного договора Астаниной О.Н. был выставлен счет на оплату услуг (судебное представительство в Арбитражном суде Свердловской области по иску к ООО «***» по договору № 045 от 14.03.2008 г. о взыскании 136059 руб.) в размере 17340 руб. 
 О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует платежное поручение № 491 от 09.11.2009 г. Представленными в дело документами подтверждается, что заявитель понес по вышеуказанному договору расходы на оплату услуг представителя в сумме 17340 руб. Учитывая, что факт участия представителя Астаниной О.Н. в судебных заседаниях 19.11.2009 г. и 21.12.2009 г. подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.



На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» (ИНН***, ОГРН***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» (ИНН***, ОГРН***) 136059 руб. 93 коп., в том числе долг в размере 121284 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 03.06.2008 г. по 28.08.2009 г. в размере 14775 руб. 16 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» (ИНН ОГРН) в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» (ИНН, ОГРН) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4221 руб. 20 коп.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***»в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17340 руб. 
Судья С.Э.Рябова