Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
07 декабря 2009 года Дело № А76-25578/2009-10-720
Резолютивная решения часть объявлена 30 ноября 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А.Адначева,
при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Адначевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «***», г. Магнитогорск, Челябинской области



к ООО «***», г. Златоуст,
о взыскании 237 196 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО – представителя по доверенности по доверенности от 09.11.2009 сроком по 31.12.2009, паспорт 3304 161 654,
от ответчика: представитель не явился,
У С Т А Н О В И Л:



ООО «***», г. Магнитогорск Челябинская обл., обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «***», г. Златоуст Челябинская обл., о взыскании задолженности за выполненные работы по экспертизе промышленной безопасности объектов по договору № 12-70 ЗР от 27.11.2007 в сумме 237 196 руб. 89 коп., в том числе 218 852 руб. 21 коп. основного долга, 18 342 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2008 по 30.06.2009. 02.11.2009г. истцом заявлено ходатайство (л.д. 52) о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 330 руб. 00 коп.
Ходатайство принято к рассмотрению и разрешено при вынесении решения. 
Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения спора в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил (извещение, направленное по юридическому адресу: г. Златоуст, ул. Кирова, 1 вручено ответчику 17.11.2009 л.д. 60), о других адресах ответчика суду неизвестно, в связи с чем спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика по документам, представленным истцом.
Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, так как считает, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательств.
Исковые требования основаны на том, что согласно договору № 12-70 ЗР от 27.11.2007 истец выполнил работы по экспертизе промышленной безопасности объектов в соответствии с техническим заданием на общую сумму 421 717,01 руб. Ответчиком оплата произведена в сумме 202 864 ,80руб. Ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 873,09 руб. Претензия ответчиком была оставлена без ответа.
Истцом представлен уточненный расчет процентов на сумму на сумму 22 873 руб. 09 коп., при этом ходатайства об увеличении иска суду истцом не заявлялось, в связи с чем иск в части процентов рассмотрен в первоначальном размере 18 344 руб. 68 коп. за период с 13.09.2008 по 28.08.2009 исходя из ставки 10,75% годовых действовавшей на момент предъявления иска в суд, согласно уточненному расчету истца (л.д. 64). 
Изучив материалы дела, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 27.11.2007 заключен договор № 12-70 ЗР (л.д. ) на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности на объектах, принадлежащих заказчику - крановых путей мостовых кранов ЦРСПО, крановых путей мостовых кранов механического цеха, производственного здания механического цеха.
Срок проведения экспертизы согласно требованиям Правил ПБ 10-382-00 не более 3 месяца. Согласно пункту 1.2. договора Исполнитель обязан выполнить работу в течение 90 календарных дней с момента начала работ. Начало работ - в течение 14 календарных дней с момента подписания договора. Конкретный объем работ согласован сторонами путем составления технических заданий № 1.1. -1.3.
Расчет стоимости работ выполнен исполнителем (истцом) и приведен в приложениях к договору № 2.1.-2.3. Срок оплаты выполненных работ согласован сторонами в протоколе разногласий (л.д. 21) и составляет 30 дней с момента подписания акты выполненных работ.
Таким образом, представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором подряда, предусмотренным статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно нормам п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.
В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) применяются положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о подряде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В доказательство исполнения обязанностей по договору истцом представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 04.05.2008г. ф. КС-2 по объекту «крановые пути мостовых кранов ЦРСПО» на сумму 61 264,80 руб. (л.д. 22), акт № 2 от 04.05.2008 ф. КС-2 по объекту «крановые пути мостовых кранов механического цеха» на сумму 141 600,00 руб. (л.д.23), акт № 3 от 13.08.2008 ф. КС-2 по объекту «крановые пути мостовых кранов механического цеха» на сумму 128 656,08 руб. (л.д. 25), и акт № 4 от 13.08.2008 ф. КС-2 по объекту «крановые пути мостовых кранов механического цеха» на сумму 90 196,13 руб. (л.д.24), всего выполнено работ на сумму 421 717,01 руб. Все акты подписаны сторонами без замечаний и подписи представителей сторон заверены печатью предприятия.
На оплату стоимости выполненных работ на основании вышеуказанных КС-2 истец выставил ответчику для оплаты счета фактуры № 370 от 04.05.2008, 772 от 13.08.2008, 773 от 13.08.2008, 369 от 04.05.2008 (л.д. 26-29).
На основании ст. 746 Гражданского кодекса расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.
Как указывает истец, ответчик во исполнение договора № 12-70 ЗР уплатил истцу сумму 202 864 руб.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств уплаты остальной суммы за выполненные работы 218 853 руб. 01 коп. ответчиком суду не представлено.
Размер взыскиваемых с ответчика процентов заявлен истцом с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляют 22 873,09 руб. за период с 13.09.2008 по 28.08.2009. Размер задолженности и размер процентов ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 8.3 договора № 12-70 ЗР от 27.11.2007г. перед обращением в суд за разрешением спора обязателен претензионный порядок. Истец направил ответчику претензию № юр-А-42 от 29.04.2009г. об уплате долга и процентов в сумме 14 840 руб. (л.д. 10-11), которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Акт сверки от 06.07.2009г. ответчиком не подписан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив размер заявленного истцом требования о взыскании процентов, в том числе период, за который начислены проценты и примененную им ставку рефинансирования в размере 10,75%, суд считает, что это требование подлежит удовлетворению в полной сумме – 18 344 руб. 68 коп., поскольку суд в силу ст. 168 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Истец заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 330 руб., которые оплачены адвокату Астаниной О.Н. платежным поручением № 160 от 21.10.2009г. (л.д. 53) на основании соглашения об оказании юридической помощи № ***от 25.02.2009г. (л. д. 55).
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.



Учитывая приведенные критерии, несложность рассматриваемого дела, сложившуюся судебную практику, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу предъявленных требований, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части судебные расходы на представителя на ответчика не относятся.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» г. Златоуст, в пользу ООО «***», Челябинск 237 196 руб. 89 коп., в том числе основного долга 218 852 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2008 по 28.08.2009 в размере 18 344 руб. 68 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 243 руб. 93 коп., и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.



Судья И.А. Адначева