АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А76-21125/2009-2-860
19 ноября 2009 года. г. Челябинск 
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года.
 Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.М. Мулинцева, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***», , к обществу с ограниченной ответственностью «***», , о взыскании ***руб. ** коп, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО ***, адвокат (постоянная доверенность от 09.11.2009 №12, паспорт***),
УСТАНОВИЛ:
Истец, ссылаясь условия договора № 097 от 04.06.2008, на ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, предъявил к ответчику требование о взыскании ***руб, в том числе: ***руб – основного долга, ***руб – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заказное письмо с судебным актом от 25.08.2009, направленное ответчику по адресу из ЕГРЮЛ (л.д.59): Челябинская область, г.Челябинск, ул.***, согласно отметке в почтовом уведомлении вручено адресату 31.08.2009 заблаговременно до начала судебного заседания (л.д. 66), что в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные доказательства, увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 3028 руб 12 коп, исчислив их за 459 дней просрочки в период с 14.08.2008 по 16.11.2009 с применением ставки рефинансирования 9,5%.
Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
При подписании договора №097 от 04.06.2008 с техническим заданием (л.д. 12-13) ответчик (заказчик) поручил истцу (исполнитель) проведение работ по экспертизе промышленной безопасности парового котла ДКВр-2,5/13, работающего в аварийном режиме, принадлежащего обществу «***».
В соответствии с 1.3 Договора срок выполнения работ – 90 календарных дней с момента начала работ, начало работ: в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора.



Факт выполнения подрядчиком работы, а также согласования её стоимости и затрат в общей сумме ***руб, подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом унифицированной формы КС-2 №386 от 14.07.2008 (л.д. 14).
Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика послужило основанием для направления истцом претензии от 21.05.2009 №юр-А-51 с предложением погасить задолженность (л.д.18).
Ответчик оставил претензию без ответа, стоимость работы не оплатил, поэтому истец обратился с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд на основании ст. 421-432, 758, 708 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание действительную волю сторон, пришел к выводу, что обязательства сторон возникли из гражданско-правового договора подряда, поэтому к спорным правоотношениям применимы условия спорного договора и нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Согласно п. 2.3 Договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, либо по истечении срока, оговоренного п.3.3 договора, в том числе и в случае досрочной сдачи результата работы по договору.
В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении и прекращении его обязательств в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса РФ (ст. 65, 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в сумме ***руб задолженности в соответствии со ст.309, 711, 762 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку обязанность по оплате работы в течение 30 календарных дней с 14.07.2008 ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, поэтому арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.08.2008 по 16.11.2009 правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Между тем, суд считает, что истец арифметически неверно определил количество 459 дней просрочки в спорном периоде, в котором фактически всего 454 дней из расчета: (31-13+14*30+16).



При таких обстоятельствах суд считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить из расчета: (****9,5%/360*454) в пределах предмета иска всего в сумме ***руб ** коп.
При цене иска (***) всего в сумме ***руб ** коп размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ из расчета (****4%), составил ***руб ** коп.
Истец платежным поручением № 873 от 07.07.2009 с отметкой ОАО «***» перечислил в бюджет всего ***руб ** коп – государственной пошлины, после увеличения размера исковых требований истец, будучи плательщиком обязательного сбора, обязан доплатить из расчета (***) всего в сумме ** руб ** коп в соответствии со ст. 45, 333.17 НК РФ.
Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме.
Руководствуясь статями 102-110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать в доход федерального бюджета ***руб **коп доплаты государственной пошлины с истца – общества с ограниченной ответственностью ***.
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «***»,с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «***»,всего ***руб ** коп, в том числе: ***(двадцать руб – основного долга, ***руб ** коп – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в счет возмещения судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме ***руб ** коп.
Судья Е.М. Мулинцева