АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-25608/2009-25-410/24
«24» декабря 2009г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухлыниной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
Общества с ограниченной ответственностью «***», г.Магнитогорск Челябинской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «***»
г. Златоуст
о взыскании ***руб. **коп.
при участии: 
от истца: Астаниной О.Н.- адвокат, действующий на основании доверенности от 24.11.2009 № 1
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом 
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «***», г.Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ООО «***») обратилось к ООО «***», г. Златоуст (далее- ответчик) с иском о взыскании ***коп., из которых ***руб. ** коп. составляют задолженность за выполненные работы, ***руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до ***руб. **коп., в связи с включением в сумму долга для исчисления процентов НДС.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований.
В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 
Получение ответчиком копии определения суда от 30.11.2009 подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 80-81), в связи с чем, ответчик считается извещенным о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 
В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ не явка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
ООО «***» г. Златоуст зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2002 под основным государственным регистрационным номером ***(л.д.36).
Из материалов дела следует, что 31.05.2007 между ООО «***» (заказчик) и ООО «***» (исполнитель) был подписан договор № 17 на обследование технического состояния строительных конструкций пролета участков изготовления металлоконструкций и изготовления воздухоотводов производственного корпуса на предмет установки дополнительного кран-балки грузоподъемностью Q= 5 т. (п. 1.1).
Стоимость работ определена сторонами в сумме ***руб. (п. 2.1).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное прочтение предмета договора № 17 от 31.05.2007 позволяет установить, что воля сторон была направлена на исполнение договора подряда, регулируемого § 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ условие о сроке начала и окончания выполнения работ является существенным. В связи с чем, отсутствие в договоре подряда условия о сроках начала и окончания работ влечет признание такого договора не заключенным.
На основании ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Сроки выполнения работ предусмотрены в п. 3.1 и 3.2 договора, в связи с чем, данный договор подряда на проведение обследования технического состояния подлежит признанию заключенным. 
По условиям п. 3.4 договора заказчик производит прием выполненных работ в течение трех рабочих дней с момента получения документации и акта сдачи- приема выполненных работ и в тот же день направляет исполнителю подписанный и заверенный печатью экземпляр акта приема работ. 
04 декабря 2007г. стороны подписали акт № 1 о приемки выполненных работ формы КС-2 по договору № 17 от 31.05.2007 (л.д. 19) на сумму 46 067,30 руб. Акт подписан заказчиком без претензий и замечаний. 
Согласно п. 2.2 договора, расчет за выполненную работу производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приема работ.
Платежными поручениями № 669 от 16.05.2008 и № 557 от 22.04.2008 ответчик перечислил в счет оплаты по договору № 17 от 31.05.2008 за проведение обследования 16 000 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ), а при обнаружении отступлений от договора, выявление недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьями 8, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ после окончательной сдачи результатов работы, если договором не установлен иной срок и при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств мотивированного отказа от оплаты задолженности по принятым работам. 
Направленная в адрес ответчика претензия от 29.04.2009 (л.д. 21-22, 24) оставлена ООО «***» без ответа. 
В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае анализ оценки представленных в суд доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что они в достаточной степени подтверждают как факт выполнения истцом работ в рамках предмета договора N17, так и факт сдачи их результата заказчику в установленном законом порядке. 
В материалах дела не имеется сведений об отказе ответчика от исполнения истцом предусмотренных договором работ или недостатках выполняемых работ.
Таким образом, заказчик необоснованно уклонился от оплаты выполненных работ в сумме *** руб.).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***руб. за период с 14.12.2007 по 28.08.2009 (617 дней). Примененная ставка годовых процентов равна 10,75%, действовавшая на дату обращения в суд. Расчет процентов произведен истцом на сумму долга с НДС.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При проверке правильности произведенного расчета процентов судом установлено, что истцом допущена ошибка при исчислении периода просрочки: акт № 1 подписан 04.12.2007, в связи с чем, 10 календарных дней, предоставленных ответчику для оплаты выполненных работ, истекают 14.12.2007. Поэтому право на начисление процентов возникло у истца не с 14 декабря, а с 15 декабря. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 2 совместного Постановления пленумов ВАС РФ и Верховного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в месяце принимается равным 30. Однако, истец рассчитал проценты исходя из календарного количества дней в месяце.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом и ***руб**коп. (***руб. х 614 д. х 10,75%:360 д.).
В связи с не представлением ответчиком доказательств уплаты долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***руб.



Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:



Взыскать с ООО «***» в пользу ООО «***» г.Магнитогорск ***руб. **коп. основного долга, ***руб. ***коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме ***руб. 
Судья Л.Д. Мухлынина