Арбитражный суд Челябинской области



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Челябинск
27 августа 2009 года Дело № А76-9618/2009-12-567
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2009
Полный текст решения изготовлен 27.08.2009
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Бахарева, 
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Савочкиной, 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***», г. Магнитогорск, Челябинской области,



к Администрации *** сельского поселения *** муниципального района Челябинской области, ***, Челябинской области,
о взыскании ***руб. ** коп.,
при участии сторон в судебном заседании:
от истца: О.Н. Астаниной – представителя по доверенности от 17.06.2009 по 15.07.2009; адвоката (удостоверение № 1453 от 17.10.2008);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «***», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ООО «***»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации *** сельского поселения *** муниципального района Челябинской области, п. ***, Челябинской области (далее – Администрация), о взыскании суммы задолженности по договору №073 от 19.04.2008 в размере ***руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб**коп., всего ***руб. **коп.
В предварительном судебном заседании 01.07.2009 истец заявил ходатайство об отказе от основного долга в размере ***руб., производство по делу в этой части просит прекратить.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 июля 2009 частичный отказ истца от иска на сумму ***руб. принят, производство по делу в этой части прекращено.
Кроме того, в этом же судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера судебных расходов до ***руб. 00 коп.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.
О времени и месте рассмотрения спора ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121,123 АПК РФ, в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав истца, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом он исходит из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между Администрацией (Заказчиком) и ООО «***» (Исполнтелем) был заключен договор № 073 от 19 апреля 2008 года (л.д. 14-16), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на проведение работы по экспертизе промышленной безопасности здания котельной, расположенного по адресу: Челябинская область, ***район, п.***, ул.***, д.***. Предусмотренная настоящим договором работа выполняется Исполнителем в полном соответствии с техническим заданием (Приложение 3 1 к настоящему договору), утвержденным Заказчиком до начала выполнения работы.



Согласно п.1.3.,1.4. договора срок проведения работы – 90 (девяносто) календарных дней с момента начала работы, начало работы: с момента подписания настоящего договора, при условии должного и своевременного уведомления Заказчиком Исполнителя о его подписании. Результат работы: заключение экспертизы промышленной безопасности, согласованное в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 
Стоимость работы определяется как договорная и составляет*** руб., в том числе НДС 18 %:) руб. 00 коп. Расчет за выполненную работу производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приема работ на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, либо истечения срока подписания акта Заказчиком, оговоренного п.3.3. настоящего договора. Оплата производится денежными средствами, путем их перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя (п.2.1.-2.3. договора).
Порядок сдачи-приема работ стороны оговорили в параграфе 3 договора: работа, выполненная Исполнителем по настоящему договору, передается Заказчику в 2 (двух) комплектных экземплярах на бумажных носителях с приложением акта сдачи-приема выполненной работы и счета-фактуры. Заказчик производит прием выполненной Исполнителем работы в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения документации и акта сдачи-приема выполненных работ и в тот же срок направляет Исполнителю подписанный и заверенный печатью Заказчика экземпляр акта сдачи-приема работ либо мотивированный отказ от приема работ с указанием обнаруженных недостатков (п.3.1. – 3.2. договора).
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 15.07.2008 (л.д. 17) на сумму ***руб. 00 коп.
Поскольку на день вынесения решения основной долг в размере ***руб. 00 коп. ответчик оплатил, и истец от исковых требований в части взыскания основного долга отказался, требования о взыскания основного долга в размере ***руб. 00 коп. судом не рассматриваются.
В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 
Истец заявляет о взыскании с ответчика ***руб. **коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом представленный расчет проверен.
С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. ** коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании *** руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждения их фактического несения представлены соглашение об оказании юридической помощи адвокатом (договор поручение) № 036/1608 от 25.0.2009 (л.д. 42-43), платежное поручение № 607 от 29.06.2009 на сумму ***руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.



Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд, исходя из требования разумности, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб.
Первоначально размер государственной пошлины по данному делу составлял ***руб. ** коп., т.е. исходя из суммы иска ***руб. ** коп. (пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ).
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину надлежащим образом и в надлежащем объеме, что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 805 от 05.05.2009 (л.д. 10).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в полном объеме, поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения с исковым заявлением в суд.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «***», г.Магнитогорск Челябинской области, удовлетворить.
Взыскать с Администрации *** сельского поселения *** муниципального района Челябинской области, *** Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «***», г.Магнитогорск Челябинской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя ***руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ***руб. 76 коп.
Судья Е.А. Бахарева