ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10696/2009

г. Челябинск

02 февраля 2010 г.

Дело № А07-12607/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 г.



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «***» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2009 по делу № А07-12607/2009 (судья Полтавец М.В.), при участии до перерыва: от общества с ограниченной ответственностью «***» - Астаниной О.Н. (доверенность от 24.11.2009 № 1), после перерыва: от закрытого акционерного общества «***» - ***(доверенность от 09.09.2009 № 49),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «***» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «***» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору выполнения работ в сумме ***руб. 46 коп., ***руб. ** коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований (т.1 л.д.114-116), принятых судом).

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано ***руб. **коп. основного долга***руб. **коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ***руб. **коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не представлены результаты выполненных работ в соответствии с условиями договора на бумажных носителях и в электронном виде; акт №1 от 05.03.2008 доказательством выполнения работ являться не может, поскольку не содержит указания о работах в соответствии с техническим заданием, подписан неуполномоченным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании 20.01.2010 предста***ель истца против доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 20.01.2010 не явился.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.01.2010 был объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 27.01.2010.

О перерыве стороны были извещены путем публичного объявления на интернет-сайте суда, а также посредством извещения под роспись предста***еля истца, явившегося в судебное заседание.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие предста***елей истца, в присутствии предста***еля ответчика.

В судебном заседании предста***ель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав предста***елей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.



Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № ***(т.1 л.д.27-29), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства на выполнение работ по обследованию строительных конструкций здания ОТК обогатительной фабрики, с дальнейшим составлением паспорта и чертежей на объект (пункт 1.1. договора).

Технические требования к проведению работ содержатся в приложении к договору (пункт 1.2. договора).

Стоимость работ по договору определена на основании расчета стоимости работ (приложение № 2) и составляет ***руб. **коп. (пункт 2.1. договора).

В приложении № 1 к договору (т.1 л.д.31) стороны согласовали техническое задание на выполнение работ по обследованию строительных конструкций здания с составлением паспорта объекта.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму ***руб. **коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 05.03.2008 (т.1 л.д.10), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.03.2008 (т.1 л.д.11). Для оплаты выполненных работ истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру № *** от 05.03.2008 (т.1 л.д.12).

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осущест***ь определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.



Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору № ***от 11.01.2008 на сумму *** руб. **коп. истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 05.03.2008, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны ответчика и заверенные оттиском его печати (л.д. 10, 11), согласно которым истцом произведено обследование технического состояния строительных конструкций здания ОТК ответчика.

Учитывая изложенное, у ответчика в силу статей 8, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта оказания охранных услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты указанных услуг возлагается на ответчика.

Поскольку оказание истцом услуг ответчику подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в то же время, доказательств оплаты услуг в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, то взыскание с ответчика судом первой инстанции задолженности в размере ***руб. **коп. является верным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом, помимо взыскания с ответчика основного долга, заявлено требование о взыскании ***руб. **коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности произведенного истцом расчета процентов в части указания на количество дней просрочки неисполнения обязательства по оплате работ, а также выбора учетной ставки банковского процента, указав, что фактический размер процентов составляет ***руб**коп.

Учитывая то обстоятельство, что истец поддержал требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами только в сумме ***руб. **коп., суд первой инстанции в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел требования истца и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах указанной суммы.



Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком представлен не был.

Довод ответчика о том, что работы истцом не выполнены, опровергается актом выполнения работ, подписанный со стороны ответчика заместителем генерального директора по капитальному строительству – *** (Ф.И.О.).

Подписывая без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ соответствующий акт то 05.03.2008, ответчик, тем самым, подтвердил факт оказания истцом работ в рамках договора от 11.01.2008 на сумму ***руб. **коп., а также свою обязанность по оплате данных работ.

Более того, истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору от 11.01.2008 представлено в материалы дела заключение по результатам обследования строительных конструкций здания ОТК ответчика от 22.02.2008 (т.1 л.д.137-159), содержащее результаты внешнего и внутреннего (исследование свойств материалов конструкций) обследований здания с приложением фотоснимков и поэтажных планов объекта (чертежей).

Предметом договора от 11.01.2008 в соответствии с пунктом 1.1. является выполнение истцом работ по обследованию строительных конструкций здания ОТК обогатительной фабрики ответчика, стоимость которых составляет ***руб. **коп.

Составление же заключения строительных конструкций здания ОТК обогатительной фабрики, технического паспорта с чертежами на здание ОТК обогатительной фабрики, предусмотренных техническим заданием к договору, является лишь способом выполнения истцом предмета договора.

Поэтому указание в акте от 05.03.2008 об исполнении истцом предмета договора является достаточным.

Довод ответчика о подписании акта о приемке выполненных работ от 05.03.2008 не уполномоченным лицом также подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материала дела следует, что спорный акт подписан со стороны ответчика заместителем генерального директора по капитальному строительству –*** (Ф.И.О.)., что подтверждается доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.45-46).

Факт наличия трудовых отношений с ответчиком в период подписания спорного акта подтверждается приказами о приеме на работу от 12.01.2006 № ***(т.1 л.д.133-134), о прекращении (расторжении) трудового договора от 15.05.2008 № ***(т.1 л.д.135).

Полномочия *** (Ф.И.О.)., на подписание от имени ответчика акта о приемке выполненных работ от 05.03.2008 подтверждаются должностной инструкцией (т.1 л.д.125-129), в соответствии с которой заместитель генерального директора по капитальному строительству имеет право действовать от имени предприятия, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями предприятия, организациями и органами государственной власти по вопросам капитального строительства; подписывать и визировать в пределах своей компетенции документы, издавать за своей подписью распоряжения по предприятию по вопросам капитального строительства.

Таким образом, *** (Ф.И.О.)., являлся в силу своих должностных полномочий лицом, уполномоченным на подписание акта о приемке выполненных работ от 05.03.2008.

Более того, ответчик, оспаривая подписание о приемке выполненных работ от 05.03.2008 уполномоченным лицом, не обосновал, по каким причинам указанный акт скреплен печатью ответчика, свидетельствующей о том, что подписавшее его лицо наделено определенными полномочиями, позволяющими действовать от имени ответчика.

Учитывая изложенное, факт выполнения истцом работ на взыскиваемую по настоящему делу денежную сумму является доказанным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы закрытым акционерным обществом «***» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме *** руб. **коп., которая на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2009 по делу № А07-12607/2009 оста***ь без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «***» – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.Г. Степанова



Судьи: Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева

__________________________________________