ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2733/2010

г. Челябинск

22 апреля 2010 г.

Дело № А76-37567/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «***» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2010 по делу № А76-37567/2009 (судья Тиунова Т.В.), при участии в судебном заседании представителя ООО «***» - Астаниной О.Н. (удостоверение от 17.10.2008 № 1453, доверенность № 1 от 24.11.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***», ответчик) о взыскании ***руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ, ***руб. **коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ***руб. **коп. расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до ***руб. и ***руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано ***руб. задолженности по договору подряда, в том числе ***руб. основного долга и ***процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ***руб. **коп. госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере ***руб. **коп.

С решением суда не согласился ответчик, направив в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что задолженность ответчика на дату вынесения решения (11.02.2010) составила ***руб., поскольку платежными поручениями № ** от 24.12.2009 и № ** от 20.01.2010 ответчик перечислил на расчетный счет истца ***руб. Соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть исчислена с указанной суммы долга и составит ***руб.

Ответчик указал, что платежные поручения были им переданы в суд первой инстанции при помощи факсимильной связи 03.02.2010, затем в адрес суда отправлены заказным письмом с уведомлением.

Однако при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения указанные платежные документы судом первой инстанции не исследованы и им не дана надлежащая оценка, в связи с чем ответчик полагает решение суда подлежащим отмене.

ООО «***» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя жалобы.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Отклоняя доводы жалобы, представитель истца пояснил, что сторонами согласован график погашения задолженности. На момент обращения с иском в арбитражный суд обществом «***» заявлена задолженность, срок исполнения которой уже наступил.

Представитель истца считает, что нет необходимости корректировать судебный акт, поскольку поступившие в январе и феврале платежи зачтены в счет погашения текущей задолженности за соответствующие месяцы согласно графику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Как видно из материалов дела, 18.10.2007 ООО «***» и ООО «***» подписали договор №***на выполнение проектных работ (л.д.12-14, т.1) с учетом дополнительных соглашений №1 от 20.06.2008 (л.д.15, т.1), №2 от 01.08.2008 года (л.д.16, т.1), приложения №1 к договору – графика оплаты по договору №***от 18.10.2007 (л.д.17, т.1).

Предметом указанного договора является разработка подрядчиком по заданию заказчика эскизного проекта и работ на проектирование жилого комплекса по ул. ***в *** микрорайоне г. Магнитогорска Челябинской области, принятие и оплата заказчиком результата выполненной работы (п.1 договора, л.д.12-14, т.1).

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора предусмотрено, что начало выполнения работ стороны определили моментом поступления денежных средств в качестве аванса на расчетный счет подрядчика, окончание работ (стадия «эскизный проект») - 25 ноября 2007 года, при условии своевременного получения подрядчиком аванса от заказчика; стадия «проект» - 60 календарных дней с момента передачи согласованного эскизного проекта, при условии своевременного получения подрядчиком аванса от заказчика. Подрядчик имеет право досрочно выполнить работу и сдать результат заказчику. Датой исполнения обязательств по договору считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ либо истечения срока, указанного в п.4.4. договора (л.д.12-14).

В соответствии с п. 5 договора стоимость работ по договору составляет ***руб., в том числе НДС 18% - ***руб.

Расчеты за выполняемую по договору работу производятся в следующем порядке: аванс в размере не менее 50% от общей стоимости работ перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет между сторонами производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Расчеты по настоящему договору производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Расчеты между сторонами могут производиться в любой дополнительно согласованной форме (л.д.12-14, т.1).

Общая стоимость работ по договору и дополнениям к нему составляет ***рублей (л.д.12-14, 15, 16, 17, т.1).

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом выполнены работы на общую сумму ***руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 16.06.2008 года на сумму ***руб. и актами сдачи-приемки работ от 05.08.2008 на сумму ***руб. и ***руб. (л.д.18, 19, 20, т.1)

Платежными поручениями № *** от 20.06.2008 на сумму ***руб., № ***от 06.04.2009 на сумму ***руб. ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, всего на сумму ***руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ***от 16.03.2009 (л.д. 9, т.1), в которой предъявил требование о незамедлительном погашении задолженности в сумме ***руб. **коп.

Письмом за исх.№ ***от 20.04.2009 ответчик признал наличие обязательства по оплате выполненных работ и сообщил истцу о готовности согласовать сроки и график погашения задолженности.

В последующем сторонами было достигнуто соглашение об утверждении графика погашения задолженности, согласно которому ответчик обязался 25 числа каждого месяца, начиная с 25.06.2009 по 25.10.2010 включительно перечислять на расчетный счет истца денежные средства в счет погашения задолженности по договору № ***от 18.10.2007 в размере ***руб. и остаток (*** руб.) погасить 25.11.2010.

Неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности за выполненные работы в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ***руб. задолженности, ***руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а ответчик на день вынесения решения доказательства оплаты выполненных работ не представил, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность в размере ***рублей за период с 26.06.2009 по 25.11.2009 согласно графику оплаты по договору № ***от 18.10.2007 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку имело место неисполнение денежного обязательства, суд взыскал с ответчика ***руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на представленных в дело доказательствах и нормах материального права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Поскольку из п. 3.1.1 договора следует, что начало выполнения работ определено сторонами с момента поступления денежных средств в качестве аванса на расчетный счет подрядчика, что исключает признание названного обстоятельства неизбежным, в силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ, договор № ***от 18.10.2007 является незаключенным.

Признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного кодекса).

Из материалов дела видно, что работы подрядчиком выполнены, их сдача заказчику произведена по акту сдачи-приемки работ от 16.06.2008 года на сумму ***рублей и актам сдачи-приемки работ от 05.08.2008 на сумму ***рублей и на сумму ***рублей (л.д.18, 19, 20, т.1).



Акты сдачи-приемки документации на выполнение проектных работ на общую сумму ***руб. подписаны полномочными представителями обеих сторон, что подтверждает исполнение принятого подрядчиком на себя обязательства в полном объёме.

Ответчик частично оплатил стоимость проектных работ на сумму *** руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № ***от 20.06.2008 (на сумму ***руб.), № ***от 06.04.2009 (на сумму *** руб.).

Сторонами согласован 25.06.2009 график погашения задолженности по договору № ***от 18.10.2007, в соответствии с которым ответчик обязался в счет погашения задолженности, определенной в сумме ***руб., 25 числа каждого месяца, начиная с 25.06.2009 по 25.10.2010 перечислять на расчетный счет истца денежные средства в размере ***руб. и 25.11.2010 –***руб.

Во исполнение установленного сторонами порядка погашения задолженности ответчик платежным поручением № ** от 30.06.2009 перечислил истцу ***руб., в связи с чем его задолженность перед истцом составила ***руб.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве доказательства погашения задолженности платежные поручения № ** от 24.12.2009 и № ** от 20.01.2010 на общую сумму ***руб., подлежат отклонению, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании задолженности согласно графику оплаты за 6 месяцев, начиная с 25.06.2009 по 25.11.2009.

Внесение ответчиком предусмотренных графиком платежей за декабрь 2009 и январь 2010 предметом настоящего иска не является, следовательно, суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание при определении суммы задолженности.

При этом как пояснил представитель истца суду апелляционной инстанции, указанные платежи учтены в счёт следующих по графику платежей за декабрь 2009 и январь 2010.

Принимая во внимание изложенное, непредставление ответчиком доказательств оплаты, предусмотренной графиком погашения задолженности, выполненных истцом проектных работ на сумму ***руб., суд первой инстанции правомерно, на основании ст. 309, 310, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал сумму задолженности с общества «***».

В связи с тем, что имело место неисполнение ответчиком денежного обязательства, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющие ***руб. и начисленные на сумму долга ***руб., за период с 25.06.2009 по 22.12.2009 по ставке рефинансирования Центрального банка России 9% годовых, взысканы судом верно, в соответствии с представленным уточненным расчётом истца и заявленным размером требования.

Довод заявителя жалобы о неверном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным определением суммы долга, подлежит отклонению, поскольку размер задолженности определен судом первой инстанции верно, в соответствии с заявленными предметом и основанием иска. Проценты начислены истцом на часть задолженности, уплата которой просрочена.



Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является верным и отмене не подлежит, в связи с чем апелляционную жалобу общества «***» следует оста***ь без удовлетворения с отнесением на заявителя судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2010 по делу № А76-37567/2009 оста***ь без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «***» - без удовлетворения.



Председательствующий судья Г.А. Сундарева

Судьи: Т.В. Мальцева

Е.В. Ширяева

___________________________________________________