Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-730/10-С2

24 февраля 2010 г.

Дело № А07-12608/2009

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Сухановой Н.Н., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «***» (далее – общество «***») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2009 по делу № А07-12608/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «***» -ФИО. (доверенность от 09.09.2009);

общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – общество «***») – ФИО (адвокат), (доверенность от 11.01.2010).

Общество «***» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ответчика ***руб., в том числе ***руб. основного долга по условиям договора от 26.03.2008 № ***и ***руб. процентов, начисленных за период с 26.04.2008 по 01.06.2009.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в ходе исполнения условий договора от 26.03.2008 №***, по которому общество «***» (исполнитель) обязалось оказать услуги в виде визуального осмотра сварных швов здания обогатительной фабрики в отделениях измельчения и флотации. На основании визуального осмотра (путем выборки) выполнить дефектоскопии сварных швов в объёме 50м/п, а общество «***» (заказчик) - принять и оплатить услуги.

Пунктом 3.4 данного договора предусмотрено, что заказчик производит приём выполненных исполнителем работ в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения документации и акта сдачи-приема выполненных работ и в тот же срок направляет исполнителю подписанный и заверенный печатью заказчика экземпляр акта сдачи-приема выполненных работ, либо мотивированный отказ от приема работ с указанием обнаруженных недостатков.

Согласно п. 2.3 договора оплата работ производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Кроме того, в соответствии с п. 3.5 договора, если в течение 10 рабочих дней со дня передачи заказчику результатов работы по данному договору исполнителем не будет получен подписанный акт сдачи-приёма выполненных работ или мотивированный отказ от приёма работ с указанием обнаруженных недостатков, то работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате на условиях указанного договора.

Общество «***» подписало с исполнителем акт от 15.04.2008 № 1 формы КС-2 о выполнении истцом услуг на сумму ***руб. и справку о стоимости работ по форме КС-3, данные документы подписаны без претензий и возражений.

Для оплаты оказанных и принятых услуг общество «***» выставило счет-фактуру от 15.04.2008 на сумму ***руб., которая ответчиком оплачена не была.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2009 (судья Аминева А.Р.) исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что обществом «***» представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении им условий договора и отсутствии фактов, подтверждающих оплату принятых результатов работ в установленный срок ответчиком.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «***» просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. По его мнению, надлежащие доказательства исполнения обязательства истцом не представлены, поскольку акт приемки, представленный обществом «***», подписан неуполномоченным лицом.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив согласно требованиям, установленным в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (договор от 26.03.2008, акт о приёмке выполненных работ от 15.04.2008 № 1, справка о стоимости выполненных работ от 15.04.2008, техническое задание), суды установили, что обществом «***» надлежащим образом исполнены обязательства по проведению визуального осмотра сварных швов здания обогатительной фабрики в отделениях измельчения и флотации; результат выполненных работ принят заказчиком и подписан им без замечаний и возражений относительно объёма и качества выполненной работы, подписанный акт возвращён обществу «***».

Судами также установлено, что акт о приёмке выполненных работ от 15.04.2008 со стороны ответчика подписан главным инженером ФИО., заверен печатью предприятия, а справка от 15.04.2008, в которой стоимость выполненных работ определена в сумме ***руб., подписана директором ответчика, что свидетельствует о прямом последующем одобрении действий лица, подписавшего акт о приёмке выполненных работ от 15.04.2008.

Кроме того, ранее между сторонами сложился аналогичный порядок выполнения и сдачи-приёма работ, в частности, при выполнении истцом иных заказов, которые оплачивались обществом «***» без возражений.

Ссылка ответчика на то, что акт о приёмке выполненных работ подписан неуполномоченным лицом, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из этой нормы следует, что должник отвечает за действия лиц, состоявших с ним в трудовых отношениях, если на них возложена обязанность совершения определенных действий в интересах юридического лица, то есть при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника и представляли собой исполнение его обязательства.

Кроме того, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса); (п. 5 указанного информационного письма).

Следовательно, судом сделан правомерный вывод о том, что указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с общества «***» основного долга по договору от 26.03.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2009 по делу № А07-12608/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «***» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Меньшикова

Судьи Н.Н. Суханова

Т.В. Юртаева

________________________________